LE GRAND MACHIN EST PILOTE PAR UN GRAND BENET

Le respect des institutions et de ceux qui les représentent est une nécessité qui s’impose à nous sauf quand ces institutions et ceux qui les représentent se respectent.

Peut-on se plier au devoir de respect d’une institution internationale dont le Secrétaire général prend à contre-pied toutes les décisions entérinées par les plus hautes instances de cette institution?

La réponse est à mon sens : “non” et en tant que simple citoyen lambda, n’ayant ni pouvoir de décision ni possibilité d’action mais juste une opinion que je suis libre d’émettre, je pense que la récente saillie de Monsieur Ban Ki Moon, secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies est l’exemple type de cette situation.

Libre à ce monsieur de visiter les pays au’il veut, d’aller où il veut, de rencontrer qui il veut, dans le cadre de son travail !

Libre à lui par ailleurs d’avoir une vision personnelle des problèmes qu’il est censé s’occuper : ces idées personnelles doivent disparaître dès lors qu’il agit et qu’il parle “es qualité”.

En utilisant le vocable “OCCUPATION” au sujet du Sahara marocain – vocable que l’on ne retrouve dans aucun document de l’ONU depuis que cette instance s’occupe du problème – Monsieur Ban Ki Moon commet au mieux un “lapsus” et au pire “une faute”!

Est-ce acceptable ?

Non et mille fois non ! Par ce qu’il ne s’agit pas d’occupation mais de “récupération” !

Si Monsieur Ben KiMoon veut un exemple concret et surtout meurtrier d”occupation ,il devrait se tourner vers la Cisjordanie et vers les “territoires occupés” faisant l’objet de la résolution 242 du Conseil de Sécurité votée le 22 novembre 1967 et qui exige “le retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit”, à savoir le Sinaï jusqu’au canal de Suez, de la bande de Gaza, de la Cisjordanie dont Jérusalem-Est et du plateau du Golan.

Un demi-siècle après, à part le Sinaï et la bande de Gaza, évacuée mais mise sous embargo total et régulièrement bombardée par l’état hébreu, cette résolution surt les territoires occupées est restée lettre morte!

Qu’a fait Monsieur Ben Ki Moon pour faire appliquer cette résolution ? A-t-il seulement consacré une heure de son temps depuis dix ans à ce problème ?

On peut chercher les raisons de cette malheureuse sortie du Secrétaire Général de l’ONU :

– l’émotion, peut-être devant la situation humanitaire désastreuse dans les camps qu’il a visités?

– le sentiment de culpabilité face à la mort de la petite fille sahraouie que so convoi a fauchée?

– le désir de se venger de la fermeté marocaine face aux tergiversations de son représentant personnel.

– l’influence de ce représentant justement, ce qui serait inconvenant à ce niveau de responsabilité.

– l’énervement face à la nouvelle situation créée par la mise en place de la régionalisation avancée telle que
promise, ce qui va vider de son sens toute critique envers le le Maroc.

– les préoccupations égoïstes pour son propre avenir ?

En tous cas, cette déclaration – à la limite irresponsable – pourrait avoir des conséquences historiques si jamais elle a un impact sur les futures prises de position du Conseil de sécurité !

La région est suffisamment instable pour qu’il soit envisageable d’ajouter de niouveaux éléments d’instabilité.

Monsieur Ben Ki Moon a bien tenté de retropédaler pzr la voix de son porte-parole qui a déclaré que “le secrétaire général est convaincu que lui et les Nations Unies sont neutres » sur le dossier du Sahara occidental”!

Soit !

Mais pourquoi ne pas l’avoir été quand vous étiez sur place, Monsieur Ban Ki Moon?

Il faut dire que depuis sa création “Le machin” – si bien nommé par le Général De Gaule – n’a jamais rien réglé ! Ce n’est pas maintenant qu’il le fera sous l’impulsion d’un grand benêt!

En effet, monsieur Ban Kimoon, comparé aux divers secrétaires généraux de l’ONU, n’a rien d’une grande personnalité : juste pour l’exemple, je pense au suédois Dag Hammarskjold, mort dans l’exercice de ses fonctions dans le conflit congolais et à l’égyptien Boutos Boutros Ghali, grand diplomate, grand intellectuel, qui a tenu la dragée haute aux américains au point de se voir refuser par leur opposition un second mandat.